Useamman vuoden kestänyt ympäristöluvan vastainen jätteenkäsittelytoiminta on saanut pisteen Oulun käräjäoikeudessa. Ympäristörikkomuksesta saivat tuomion Oulaisten Jätehuolto Oy sekä Tapio Takalokastari yhtiön toimitusjohtajana, hallituksen varsinaisena jäsenenä ja pääomistajana.
Syyte koski ympäristön turmelemista. Käräjäoikeus käsitteli asiaa helmikuun puolivälissä. Tuomio annettiin maanantaina.
Rangaistukseksi Takalokastari joutuu maksamaan 50 päiväsakkoa, eli yhteensä 2550 euron sakot. Lisäksi hän joutuu maksamaan 40 euron rikosuhrimaksun sekä reilut 280 euroa todisteluihin liittyviä kustannuksia. Pohjois-Pohjanmaan ELY-keskukselle Takalokastari joutuu korvaamaan reilut 1600 euroa oikeudenkäyntikuluja.
Yhtiölle käräjäoikeus ei langettanut yhteisösakkorangaistusta, vaikka se tuomion antoikin. Syyttäjä vaati yhtiölle vähintään 2500 euron ja enintään 5000 euron suuruista yhteisösakkoa.
Käräjäoikeus katsoi, että osakeyhtiö on tehnyt rikoksen, ja yhteisösakon määräämisen edellytykset täyttyvät. Yhteisösakon myöntämistä puolsi käräjäoikeuden mukaan se, että rikoksen oli tehnyt nimenomaan osakeyhtiön toimitusjohtaja, eli johdon osuus rikoksessa on merkittävä. Koska Takalokastarin omistusosuus yhtiöstä on suuri, yhteisösakko olisi koskenut häntä merkittävästi hänen oman rangaistuksensa ohessa. Käräjäoikeus punnitsi sakon määräämättä jättämistä puoltavat seikat niin painaviksi, ettei se lopulta tuominnut yhtiötä sakkoihin.
Kyse on yhtiön ja TakaIokastarin mukaan hallinnollisesta asiasta, joka on ollut koko ajan kesken ja vireillä. Sekä yhtiö että Takalokastari kiistivät syytteet ja vaativat niitä hylättäväksi. Takalokastari vaati lisäksi valtiota korvaamaan hänen oikeudenkäyntikulunsa.
Takalokastari kuitenkin tunnusti, että Ahokankaalla sijaitsevalle käsittelyaIueelle on päätynyt lupaehtojen vastaista jätettä, mikä on ollut aikeissa siirtää pikaisesti sieltä pois. Aluetta on ollut aikomus käyttää vain välivarastona. Hän tunnusti myös syytteessä kuvatut jätemäärät.
Käräjäoikeuden antamasta tuomiosta ilmaisivat tyytymättömyytensä niin yhtiö kuin Takalokastarikin. Tuomio ei ole lainvoimainen.
Yhtiö ylitti ympäristöluvan ehdoissa olevat energiajätteen määrät moninkertaisesti. Yhtiö saisi varastoida kerrallaan korkeintaan noin 300 000 kiloa paalattua energiajätettä. Enimmillään sitä on ollut alueella varastoituna peräti 1,613 miljoonaa kiloa.
Yhtiöllä on ollut lupa ottaa vastaan paperia, pahvia ja energiajätettä, mutta ei muita jätelajeja. Siitä huolimatta jätteenkäsittelyalueelta on löytynyt lupaehtojen vastaisesti muun muassa arinahiekkaa, murskaamatonta verhoustiili- ja betonijätettä, auton tuulilaseja, autonrenkaita, ongelmajätteeksi luokiteltavia hydrauliikkaletkuja, hakettamatonta purkupuuta ja haketettua puuta, kattohuopajätettä, metallijätettä, lasijätettä ja eristevillaa. Lisäksi alueelta on löytynyt murskaamatonta, paalaamatonta ja lajittelematonta muovijätettä, jonka seassa on ollut epäpuhtauksia, sekä energiajätettä, jonka seassa on ollut epäpuhtauksia, kuten metalli- ja puujätettä sekä terveydenhuollon riskijätettä, kuten aikuisten vaippoja. Nämäkin jätteet ovat olleet alueella lupaehtojen vastaisesti.
Yhtiö on ylittänyt jätettä varastoidessaan myös ympäristöluvan mukaisia määräaikoja. Luvan mukaan jäte saa olla varastoituna alueella korkeintaan kolmen vuoden ajan, mikä ei ole kaikilta osin toteutunut.
Käräjäoikeus ei pidä uskottavana, että jätteiden käsittelemättömyys ja jätemäärän kasvaminen olisi johtunut täysin Takalokastarista riippumattomista seikoista. Oikeuden mukaan hän on siis tahallaan tai törkeää huolimattomuuttaan laiminlyönyt osakeyhtiölle kuuluvia jätehuollon käsittelyn velvollisuuksia.
Toisaalta käräjäoikeus toteaa, että jätteet ovat olleet koko ajan jätehuoltoalan ammattilaisen hallussa, ja alue on suunniteltu jätteenkäsittelyä varten. Lupa-alueen ulkopuolellakaan jätteet eivät ole olleet maassa vaan kuormalavoilla, eikä jätteiden leviäminen naapurikiinteistöille olisi ollut erityisen todennäköistä. Käräjäoikeus piti tekoa kokonaisuutena arvostellen vähäisenä ympäristölle tai terveydelle aiheutetun vaaran vähäisyyden vuoksi.
Tutkintapyynnön poliisille teki asiasta Oulaisten kaupungin valvonta- ja lupalautakunta syksyllä 2017.